沖突并未因陽(yáng)臺(tái)的方寸妥協(xié)而消失，它只是潛入了更深的水域，在更意想不到的地方，掀起波瀾。
培訓(xùn)班一次至關(guān)重要的考公模擬考。肅穆的考場(chǎng)里，只剩下筆尖劃過(guò)紙張的沙沙聲和空調(diào)低沉的嗡鳴。
陶淵明翻到試卷最后的申論部分。材料洋洋灑灑數(shù)千字，聚焦于“城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村文化振興”。當(dāng)“鄉(xiāng)村”、“文化”、“振興”這些字眼躍入眼簾時(shí)，他感覺(jué)自己的靈魂猛地一震！仿佛一道閃電劈開(kāi)了混沌的迷霧！
不再是枯燥冰冷的政策條文，不再是需要死記硬背的框架邏輯！眼前的文字瞬間在他腦海中化作了鮮活的畫(huà)卷：那是南山腳下，阡陌縱橫，雞犬相聞；是東籬之畔，菊花灼灼，采菊人悠然；是桃花源中，黃發(fā)垂髫，怡然自樂(lè)！是炊煙裊裊，是溪水潺潺，是鄰里守望相助的笑語(yǔ)！是“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”的寧?kù)o！是“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”的篤定！更是“久在樊籠里，復(fù)得返自然”的深切呼喚與解脫！
一股沛然莫御的激情瞬間沖垮了所有應(yīng)試的條條框框！他忘記了所謂的“策論”格式，忘記了“對(duì)策可行性”，忘記了“踩點(diǎn)得分”。他眼中只有材料里揭示的冰冷現(xiàn)實(shí)——鋼筋水泥對(duì)田園的吞噬，精神焦慮對(duì)鄉(xiāng)愁的剝離，快節(jié)奏對(duì)“天人合一”古老智慧的背棄！
他深吸一口氣，提筆蘸墨（實(shí)為中性筆），如同仗劍的俠士，在答題卡上奮筆疾書(shū)！筆走龍蛇，字字鏗鏘：
＞論“心靈田園”：城鄉(xiāng)融合中的精神根系重塑
＞ 今觀城鄉(xiāng)融合之策，多重器物、輕忽性靈；多談?shì)斞?、少論造血。鄉(xiāng)村文化之凋敝，非僅戲臺(tái)坍塌、古宅傾頹，實(shí)乃人心失其“田園”，精神無(wú)所歸依！鋼筋水泥拔地而起，阡陌炊煙日漸式微，此非融合，實(shí)為吞噬！城市如“刑天”之籠（注：此處他忍不住用了自己最深的體悟），爭(zhēng)斗不息，人困其中，形神俱疲。何以解憂？非唯物質(zhì)之輸送，更在心靈“田園”之重建！
＞ 歸去來(lái)兮，精神之根在田園！ 陶潛有云：“少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山。” 此非一人之思，乃吾民族血脈深處之基因記憶！田園，非止稼穡之地，更是安放心靈、涵養(yǎng)性靈之凈土。當(dāng)效古之智慧，于城鄉(xiāng)規(guī)劃中，必留喘息之地——廣設(shè)社區(qū)共享農(nóng)園，復(fù)建校園親土苗圃，使孩童識(shí)五谷，令青年親泥土。使“土地教育”重返課堂，于躬耕之中，體悟“汗滴禾下土”之艱辛，感受“萬(wàn)物生光輝”之喜悅，于方寸之地，重建人與大地之血脈聯(lián)結(jié)！
＞ 此“心靈田園”，乃化解現(xiàn)代性焦慮之良藥，重拾“天人合一”之根脈！ 非為復(fù)古，實(shí)乃尋根。唯有精神有歸處，方能在時(shí)代洪流中不迷失本心，城鄉(xiāng)融合方有靈魂，鄉(xiāng)村振興方有根基！若失此根，縱使樓宇摩天、路網(wǎng)如織，亦不過(guò)無(wú)魂之軀殼，繁華之廢墟！
他引經(jīng)據(jù)典（《歸去來(lái)兮辭》、《桃花源記》信手拈來(lái)），痛陳時(shí)弊，文辭激越，觀點(diǎn)奇崛，字里行間燃燒著理想主義的光芒和對(duì)現(xiàn)實(shí)深刻的憂思。寫(xiě)完最后一個(gè)字，他擲筆，長(zhǎng)長(zhǎng)舒了一口氣，仿佛完成了一場(chǎng)靈魂的祭獻(xiàn)，胸中塊壘為之一空。
數(shù)日后，成績(jī)發(fā)布，風(fēng)波驟起。
陶淵明的申論卷被復(fù)印出來(lái)，在培訓(xùn)班辦公室和部分教師間傳閱。
“天才！絕對(duì)是天才！” 一位老教師拍案叫絕，眼鏡后的眼睛閃閃發(fā)光，“這文采！這思想深度！這引經(jīng)據(jù)典的功力！尤其是這個(gè)‘心靈田園’的提法，直指人心！太有見(jiàn)地了！多少年沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么有靈氣的文章了！”
“靈氣？我看是邪氣！” 另一位中年教師眉頭緊鎖，用力敲著試卷，“通篇都是文人式的理想主義牢騷！‘刑天之籠’？這是什么比喻？消極！偏激！對(duì)策呢？他提出的‘社區(qū)農(nóng)園’、‘土地教育’，聽(tīng)起來(lái)很美，實(shí)際操作呢？資金哪里來(lái)？管理誰(shuí)負(fù)責(zé)？如何推廣？可行性在哪里？完全是空中樓閣！考試是考解決問(wèn)題，不是考風(fēng)花雪月發(fā)牢騷！”
“可他的批判點(diǎn)抓得很準(zhǔn)??！精神缺失確實(shí)是深層次問(wèn)題…”
“準(zhǔn)有什么用？申論考的是對(duì)策！是方案！不是讓你當(dāng)社會(huì)評(píng)論家！觀點(diǎn)再犀利，對(duì)策空洞乏力就是不及格！這分?jǐn)?shù)怎么給？按思想深度給個(gè)高分？還是按對(duì)策可行性給個(gè)低分？”
最終，這份充滿了“陶淵明式”靈魂吶喊的答卷，得到了一個(gè)極其分裂的分?jǐn)?shù)：內(nèi)容表達(dá)分奇高，對(duì)策可行性分奇低，總分卡在一個(gè)尷尬的位置，不高不低，卻足以引發(fā)培訓(xùn)班里一場(chǎng)小范圍的爭(zhēng)議和熱議。“陶潛”這個(gè)名字，伴隨著他那篇離經(jīng)叛道的“田園策論”，在部分師生中悄悄流傳開(kāi)來(lái)。
消息傳回陶家。
陶建國(guó)從培訓(xùn)班老師電話里得知情況后，拿著那份復(fù)印的、滿是紅筆批注的答卷，在書(shū)房里沉默了足足半個(gè)小時(shí)。他反復(fù)看著兒子那些鋒芒畢露、甚至有些“大逆不道”的詞句（“刑天之籠”、“無(wú)魂之軀殼”），眉頭擰成了死結(jié)。但看到老師評(píng)價(jià)的“思想深度”、“文采斐然”時(shí)，眼底深處又不受控制地掠過(guò)一絲極其微弱、連他自己都唾棄的得意和希望——這小子，難道歪打正著，還有點(diǎn)考公的潛力？這文筆，要是用在“正確”的方向上……
然而，試卷上那些刺眼的、關(guān)于“對(duì)策空洞”、“理想化”的批語(yǔ)，以及兒子思想中那無(wú)法掌控的“離經(jīng)叛道”，又像冰冷的潮水，瞬間澆滅了他心頭那點(diǎn)微弱的火苗，重新被更深的憂慮和不安取代。這孩子，像一匹脫韁的野馬，他根本不知道會(huì)沖向哪個(gè)深淵。