“來(lái)了。”張明將幾份文件推到江離面前，“看看吧，和我們預(yù)料的差不多，
但又有點(diǎn)不一樣的東西?！苯x先拿起鹿一凡工作室的答辯狀，一目十行。
內(nèi)容和他預(yù)想的一樣，通篇都是官方辭令，核心思想就是一句話(huà)：我們不知道，不清楚，
和我們沒(méi)關(guān)系。他們將自己撇得一干二凈，聲稱(chēng)公司管理嚴(yán)格，
絕無(wú)可能發(fā)生指使他人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力的行為，并暗示江離的指控是毫無(wú)根據(jù)的臆測(cè)。
江離隨手將其丟在一旁，拿起了屬于制片方的那一份。這份答辯狀，比前一份要厚得多，
也“有料”得多。除了常規(guī)的否認(rèn)威脅指控外，
制片方的律師團(tuán)隊(duì)拋出了一個(gè)新的、極具攻擊性的論點(diǎn)。他們反訴江離名譽(yù)侵權(quán)！
答辯狀中寫(xiě)道：“原告江離，在毫無(wú)證據(jù)的情況下，僅憑主觀臆斷，
便將匿名威脅信息與我方相關(guān)聯(lián)，并通過(guò)社交媒體、律師函等方式進(jìn)行公開(kāi)指控，
其行為已對(duì)我方的公眾形象、商業(yè)價(jià)值造成了極其嚴(yán)重的損害。
”后面附上了厚厚一疊“證據(jù)”，包括江離之前發(fā)布的微博截圖、天成律所的公告截圖，
以及大量網(wǎng)友因?yàn)檫@些信息而對(duì)制片方進(jìn)行辱罵的評(píng)論截圖。
他們甚至還找了一家第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，出具了一份評(píng)估報(bào)告，聲稱(chēng)因?yàn)榻x的“誹謗”，
公司的商業(yè)價(jià)值“預(yù)計(jì)損失”高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。因此，他們要求法院駁回江離的全部訴訟請(qǐng)求，
并判令江離立即刪除所有“侵權(quán)”言論，在其個(gè)人社交媒體上連續(xù)三十天公開(kāi)賠禮道歉，
并賠償其名譽(yù)損失和商業(yè)損失，共計(jì)……三千萬(wàn)元！他們不僅要江離敗訴，還要他身敗名裂，
傾家蕩產(chǎn)！“三千萬(wàn)？”江離看到這個(gè)數(shù)字，氣得笑了起來(lái)，“他們還真是敢開(kāi)口。
”這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的法律應(yīng)訴了，這是一種赤裸裸的恫嚇。一個(gè)市值幾十億的大公司，
向一個(gè)一無(wú)所有的學(xué)生，索賠三千萬(wàn)。他們就是要用這種懸殊的數(shù)字，來(lái)制造壓力，
來(lái)向公眾展示一種“你惹不起我”的姿態(tài)?！俺Ｒ?guī)操作，意料之中。
”張明對(duì)此似乎并不意外，他指了指答辯狀的另一部分，“重點(diǎn)看這里。
”江離順著他的手指看去。制片方的律師提出，江離一方所主張的，
要求法院調(diào)取IP地址和通信記錄的申請(qǐng)，是“不合理的”。
他們的理由是：“匿名信息的發(fā)送者可能是任何人，可能是鹿一凡先生的粉絲，
也可能是別有用心的詆毀者，甚至可能是原告江離自導(dǎo)自演。
”“在沒(méi)有任何初步證據(jù)能將該匿名信息與我方建立直接聯(lián)系的情況下，
強(qiáng)制調(diào)取我方及相關(guān)人員的通信記錄，嚴(yán)重侵犯了我方的合法通信自由與隱私權(quán)。
這是一種典型的‘有罪推定’式的證據(jù)探查，于法無(wú)據(jù)。”“自導(dǎo)自演？
”江離想過(guò)對(duì)方會(huì)無(wú)恥，但沒(méi)想過(guò)他們會(huì)無(wú)恥到這個(gè)地步?！昂芨呙鞯牟呗浴?/p>